OBS og Xsplit er to populære softwarepakker til optagelse og streaming af dine gameplay-videoer. For førstegangsoptagere og streamere kan OBS 'optionsladede interface virke lidt for meget. XSplit er derimod mere raffineret, men er det pengene værd?
I dag vurderer vi to af de største programmer til softwarepakker: OBS og Xsplit. Vi vil se på brugervenlighed med hensyn til opsætning og konfiguration. Vi ser også på præstationsmålinger ved at køre disse i to CPU-intensive spil,Assassin's Creed: Origins,ogBorderlands 3.
Læs: Sådan streamer du lyd fra pc til Android
1. OBS vs XSplit - indledende opsætning
Installationsprocessen er meget lettere med OBS. Vi lægger dette ned på det faktum, at OBS er en open source-suite. Det er ikke interesseret i at få dig til at tilmelde dig sit økosystem. Du downloader simpelthen binærprogrammet, kører installationen, og du er klar til at gå.
XSplit på den anden side gør tingene lidt mere komplicerede. Du skal have en XSplit-konto for at kunne bruge den. Du kan dog vælge at logge ind med en af dine andre sociale mediekonti i stedet. Jeg valgte at logge ind med min Facebook. Dette giver XSplit grundlæggende adgang til dine oplysninger. Det er ikke meget, men det eren kompromis i forhold til OBS. XSplit skammer sig heller ikke over at vise dig et par nag-skærme for at få dig til at opgradere til deres premium-tilbud. Det er vigtigt at bemærke, at den gratis version begrænser dig på nogle vigtige måder. Du er begrænset til en 720p-optagelse ved 30 FPS. Hvis du vil have streaming med native opløsning, 60 FPS eller endda en standard 1080p-stream, skal du betale ekstra for et XSplit-abonnement.
2. OBS vs XSplit - Indledende konfiguration
Når den første opsætning er udført, er konfigurationen betydeligt lettere med XSplit. Opsætning af optagelse er en enkel, tretrins proces. Du kører det spil, du vil optage, mens XSplit kører. Du trykker derefter på kontrol og fane sammen, hvorved XSplit-overlay vises. Du klikker derefter på posten. Det er så simpelt. Den optagede video er tilgængelig i XSplit-mappen, og du kan redigere den med de værktøjer, du vælger.
OBS-konfigurationsprocessen er lidt vanskeligere. Der er en indledende konfigurationsguide, der indstiller standardindstillinger for opløsning, bitrate og framerate. Men det er ikke bare tilsluttet og afspilles efter det. OBS blev bygget med en række fangstmuligheder i tankerne.
Hvis du bare vil optage et spil i fuld skærm, skal du vælge denne mulighed fra et dårligt mærket rullemenu. Der er ingen skærmvisning, så du har ingen måde at vide, om optagelsen foregår, medmindre du skifter ud af spilfanen. Ikke desto mindre begrænser OBS dig ikke med hensyn til opløsning, bitrate eller framerate: dette er kritiske faktorer, når du beslutter mellem det og XSplit.
3. OBS vs XSplit - Test af ydeevne
De fleste sammenligninger har tendens til at se på videokvalitet og -funktioner, mens de helt springer over ydeevneeffekten. Jeg vil så stille dette spørgsmål: hvad er meningen med at optage gameplay, hvis din optagesoftware har et så højt præstationshit, at det påvirker spiloplevelsen?
For at vurdere, hvordan XSplit og OBS klarede sig, benchmarkede vi to AAA pc-spil. Disse er Assassin's Creed: Originsog Borderlands 3.Hvorfor disse to? Der er et par grunde. Begge er relativt CPU-intensive titler, der skaleres på tværs af flere kerner. Ældre spil, der ikke er optimeret til multithreading, får et meget større hit for ydeevnen, når et optagelsesprogram kører.
Disse titler med flere tråde udnytter Ryzen 1600s 12 tråde. De giver en bedre idé om, hvordan ydeevne er i spil i dag og de kommende år. Fordi de rammer CPU hårdt, er det dog nemmere at vurdere indvirkningen af optagesoftware med disse titler. Kører OBS med en GPU-bundet titel somTomb Raiderkan ikke engang resultere i et mærkbart præstationsfald.
Her er imidlertid præstationspåvirkningen håndgribelig. Den anden grund er, at begge disse titler har et benchmark i spillet. Benchmarket giver et godt billede af in-game framerates og er meget vigtigt, at det kan gentages. Vi kørte begge spil ved 1440p, med V-Sync deaktiveret.
Da XSplit begrænser gratis brugere til en 720p / 30-capture, kørte vi både OBS og XSplit med denne capture-indstilling aktiveret, selvom OBS kan gå meget højere. Vi kørte hver benchmark-sekvens med: OBS-aktiveret, XSplit-aktiveret og uden optagelsessoftware kørende. Her er hvad vi fandt:
Assassin's Creed Origins Performance
Vaniljeydelse i spillet er rimelig med et rangeret gennemsnit på 67 FPS. Der er fald og inkonsekvens i CPU-intense områder af benchmarket, såsom flyby i byens centrum. De overordnede rammer var imidlertid ret ensartede uden optagelse aktiveret.
Aktivering af OBS så et lille, men mærkbart 4,5 procent fald i framerater. Vi gik fra 67 FPS til 64. Vi bemærkede også en lidt større mængde stamming og frametidsudsving. Alt i alt var oplevelsen dog ikke en hindring for gameplay, og en 60 FPS-hætte ville tilbyde ensartede rammer, selv når OBS kører.
XSplit præsenterede et lidt andet billede. Samlede billedfrekvenser var signifikant lavere ved 62 FPS, hvilket generelt svarer til en reduktion på 7,5 procent. Rammekonsistens var meget lavere end med OBS. Dette manifesterede sig i en betydelig mængde stamming.
Borderlands 3 Performance
Borderlands 3 modtog kritik ved lanceringen for at være dårligt optimeret. Dette gør det faktisk til en god brugssag til CPU-benchmarking. Uden nogen programmeringssoftware, der kørte, så vi et gennemsnit på 66 FPS.
Med OBS aktiveret var der et fald på 4,5 procent til 63 FPS. Mens spillet stadig kunne spilles, brugte framerate mere tid end før under 60 FPS, hvor minimum også faldt.
At køre Borderlands 3 med XSplit-optagelse var en værre oplevelse. Vi ser på et gennemsnit på 58 FPS. Da spillet kæmpede for at ramme 60 FPS, var stammen og skærmens tåring mærkbar. Minimum blev hårdt ramt i CPU-intensive scenarier som kampscenen mod slutningen af løbet. Vi vil ikke anbefale at spille Borderlands 3 med XSplit kørende.
4. OBS vs XSplit - Funktioner
XSplit tilbyder en mere 'pro' oplevelse lige ud af kassen. For eksempel kan den i den gratis version vise et webcam, chat, grundlæggende meddelelser osv., Men optagelsen er begrænset til en 720p ved 30 FPS. I den betalte version får du live-kommentarer, understøtter de store kodere og de sædvanlige streamingplatforme.
OBS kan også gøre stort set alt, hvad XSplit gør, men det kræver ekstra plugins og udvidelser, hvilket gør softwaren tungere og klumpet.
Kort sagt får du det, du har betalt for, Xsplit er begrænset i den gratis version, og OBS har bestemt en overhånd, men hvis du er villig til at betale for flere funktioner, tager XSplit kagen derhen.
Konklusion
Både OBS og XSplit er funktionsrige streaming- og optageløsninger. En standard sammenligning vil evaluere dem på disse fordele og måske give OBS et ben op, fordi det er gratis og ikke betaler væg nøglefunktioner. Dette ville dog gå glip af et afgørende punkt: Begge disse løsninger medfører en præstationsstraffe, men XSplits er meget højere. I CPU-intensive spil som Borderlands 3 kan XSplit overhovedet ikke gøre det umuligt at spille.
Husk, at vores test blev udført ved 1440p (hvor CPU-flaskehalsning er mindre fremtrædende) og med optagelse udført ved 720p / 30 (meget mindre intensiv end en 1080p / 60-capture). På trods af disse forbedrende faktorer leverede XSplit stadig et uafspilleligt 58 FPS-gennemsnit i Borderlands 3. Det leverede også et lavere gennemsnit i Assassin's Creed: Origins.
Mens OBS måske er lidt sværere at konfigurere, er optagelsesydelsen fantastisk. Åh, og det er også gratis. Vi vil let anbefale det over XSplit af disse grunde. Når det er sagt, handler det om at skabe gode gameplay-videoer og vælge enhver software, der fungerer godt for dig. Faktisk sponsorer selv XSplit udviklingen af OBS.
