Min CDN Progression - geekmarkt.com

Sidst opdateret: februar 2013

I løbet af det sidste år har jeg styret et websted, der er gået fra at forbruge 500 GB data om måneden til 100 TB data om måneden. Her er udviklingen af CDN'er, som jeg gik igennem og mine tanker om hver. Dette er på ingen måde en omfattende vejledning til hvert CDN-netværk derude, men jeg lærte meget med min tid på hver.

CloudFront

Lad mig bare begynde med at sige, at jeg under ingen omstændigheder ville bruge Cloudfront som min CDN, medmindre du vil skylle penge ned på toilettet.

Det er her, hvor vi startede, det er Amazon Web Services, jeg var allerede tæt bekendt med deres tjenester. Vi havde brug for 500 GB pr. Måned, så intet for vildt. På dette tidspunkt var vi lige begyndt at implementere en CDN til at betjene vores store billedfiler, der allerede var uploadet til S3. 12 cent per GB syntes ikke så dyrt da, men der var også en ekstra afgift pr. 10.000 anmodninger. Igen var antallet af anmodninger ubetydelig igen da, så jeg tror, at vores samlede omkostninger var under $ 100 / måned, hvilket var helt fint.

Vi begyndte at køre ind i andre ting, der blev lavet ved hjælp af Cloudfront frustrerende. Der er ingen måde at ugyldiggøre varer gennem online AWS-grænsefladen. Du skal bruge deres kommandolinjeværktøjer eller skrive et script for at rydde en bestemt fil fra cachen. Ikke så stor af en aftale, men det er dejligt at kunne logge direkte til din udbyder for at gøre det. Jeg var nødt til at skrive et script for at rydde nogle få filer i en cronjob alligevel, så nemt nok til at oprette en lille grænseflade for at slette brugerspecificerede emner så godt. Rapporteringen er heller ikke god, det er bare ikke, hvad de fokuserede på.

Så begyndte vi at vokse. Vi flyttede først alle vores mindre statiske filer som vores CSS og javascript filer. Snart flyttede vi endda vores faktiske serverede HTML-filer til spejlet gennem Cloudfront (det er ikke ideelt at gøre, men det er en diskussion for en anden dag). 500 GB til 5 TB til 10 til 50. Du gør matematikken, der tilføjer hurtigt. Ikke alene var vi med 12 cent for de første 10 TB, og derefter 8 cent for de næste 40, men vi rejste også en heftig regning i antallet af anmodninger. Det kom til det punkt, hvor vores effektive sats pr. GB var næsten 18 cent. Der er ingen forhandlinger med Amazon for mindre udgivere (i det mindste tror jeg ikke det), og selv om der var, var deres prisfastsættelse så langt væk, at jeg ikke ville have ligefrem generet det. Jeg elsker alt om AWS for de fleste af mine projekter, men det er ikke en af dem, der bruger Cloudfront til at distribuere filer.

MaxCDN / NetDNA

Lad mig først sige, at jeg elskede MaxCDN. Deres backend interface er en glæde at bruge. De har flotte flotte grafikker på næsten hver måling, som du kunne ønske. At ugyldiggøre et emne i cachen er let som tærte. Kort tid efter at vi startede forholdet, blev vi flyttet til NetDNA, som jeg tror paraplyen, hvor de sætter deres større kunder og forsøger at få dig låst ind i en langsigtet kontrakt. Anyway, det er de nøjagtig samme hjemmesider, som jeg kan fortælle. Jeg tror, at vores endelige forhandlede sats kom ud til omkring 5-6 cent pr. GB, selvom jeg ikke holder fast i det.

Dette bringer mig til den vigtigste ting om CDN prissætning, du bør forhandle. Tilsyneladende er CDN-verdenen meget cutthroat, og de er meget lette at frem og tilbage fra hinanden. Det mindede mig faktisk om sidste gang jeg fik et pant citat, med konto reps bede om at se den andenes kontrakt og sådan. Da jeg først fik prisnoteringer fra MaxCDN / NetDNA, var jeg i stand til at forhandle en pris uden fordel for en anden konkurrent, der bød mod. Jeg har lige fået et bedre tilbud, fordi jeg forsøger aldrig at betale fuld pris hvis det er muligt. MaxCDN kører alligevel fremragende salgsfremmende tilbud til alle nye og eksisterende kunder.

I sidste ende viste der sig nogle begrænsninger for at cache det aktuelle indhold, der forårsagede en bestemt del af vores ansøgning, som var en dealbreaker for os. Jeg vil ikke komme ind i detaljer, men de får tommelfingre op fra mig på både service, brugergrænseflade og pris. Det ville have fungeret for 99% af mine brugssager, bare ikke for dette særlige tilfælde.

Edgecast

Edgecast er et meget stort firma, har et meget godt netværk og meget konkurrencedygtige priser. Deres system var i stand til at håndtere det problem, vi kørte ind i med NetDNA, så vi forhandlede en aftale og underskrev det. Deres prissætning var ikke så god som NetDNA, men deres backend tillader meget fleksibilitet. Det er en backend, der blev bygget af udviklere til udviklere. UI'en efterlader et whoooooooolt parti at ønske, men du kan gøre alt hvad du kunne forestille dig fra et caching-synspunkt. Med NetDNA ville jeg føle mig tryg ved at have et ikke-teknisk person login for at rydde cachen på en fil, med Edgecast ville jeg ikke føle mig så sikker med at have det gjort.

De forsøger at nikkel og dime bare en lille smule med nogle addon funktioner i modsætning til at have alt indbygget i prisen. Jeg kan ikke huske hvad helt præcist, men for eksempel Realtidsrapportering. Igen er det det, vi bruger i øjeblikket, og de har fremragende prissætning og fremragende fleksibilitet ud fra et udviklingsperspektiv. Hvis du kunne oprette min perfekte CDN, ville det være prisen og brugergrænsefladen til NetDNA med fleksibiliteten i Edgecast administrationen

Runde op

Jeg kommer ikke til at komme i hurtige sammenligninger. Jeg lavede lidt hastighedsprøvning, og hastigheden i hvert tilfælde kom ud til en næsten ubetydelig forskel. Alle 3 var meget hurtige og syntes at have meget robuste netværk.

Der er 2 ting, du burde have fået ud af dette: